Birdman diz que Lil Wayne conspirou para tirar mais proveito dos royalties de Drake

Escrito por admintemporary 01/11/2018 às 15:10

Foto: Divulgação

Lil Wayne pode estar fora do Cash Money, mas sua batalha legal com Birdman continua.

Depois que Birdman acusou Lil Wayne de conspirar por uma participação maior nos royalties de Drake em um processo, a empresa Aspire Music Group, de Wayne, negou as alegações e quer que o processo seja rejeitado.

Lil Wayne e sua empresa de música, Aspire Music Group, ingressaram documentos no tribunal solicitando a rejeição do contra-terno da Cash Money, informa o The Blast. A Aspire disse ao tribunal que o processo foi arquivado “na esteira da Cash Money e da Universal, envolvendo reclamações relacionadas trazidas pela Young Money Entertainment” e Lil Wayne. Eles dizem que as alegações não foram levantadas até que Wayne e Birdman resolvessem sua ação no início deste ano, mesmo que a alegada fraude tenha ocorrido anos antes.

Aspire afirma que Birdman e Cash Money tentam “reescrever completamente” a história da empresa e como ela foi formada. Eles disseram que Cash Money está tentando “inventar uma nova narrativa de fantasia que lança Cash Money como a vítima sofredora de um esquema orquestrado pelos próprios partidos com quem acabou de se estabelecer – Young Money e seu dono principal, Dwayne Carter.”

Além disso, eles disseram que as acusações da Cash Money não fazem sentido, já que Wayne teria que passar por uma série de atos que o prejudicariam financeiramente.

O co-fundador da Aspire, o empresário Cortez Bryant, processou Birdman em 2017, alegando que a Cash Money tem mantido todos os royalties da Drake. A Aspire disse que eles descobriram Drake e seu contrato com o rapper canadense, que incluiu o recebimento de 1/3 do lucro líquido dos seis primeiros álbuns de Drake, além de uma parte dos direitos autorais.

Birdman contra-processou a Aspire no início deste ano, alegando que a empresa “era simplesmente uma empresa-fantasma” e nunca conduziu nenhum outro negócio além de ajudar a obter Drake sem seu consentimento, uma violação do dever fiduciário, juntamente com a interferência nas relações contratuais.

Recomendados para você