Joe Hebert, de 19 anos, tinha uma vantagem positiva com a West Coast Streetwear, um lucrativo negócio de revenda de tênis que supostamente rendia até US$ 600.000 por mês.
O único problema – além de ser denegrido pela comunidade do tênis como um abutre da cultura – é que sua mãe é Ann Hebert, vice-presidente e gerente geral da Nike na América do Norte. Enquanto dava uma entrevista para um site, Joe acidentalmente avisou o repórter sobre a conexão de sua família enquanto fornecia detalhes de sua operação. Uma das ligações que Hebert fez para o repórter identificou o número como pertencente a sua mãe, Ann, e ele mais tarde confessaria os laços familiares sem perceber que enviou um extrato bancário onde mostrava que ele usava os cartões de sua mãe para fazer as compras.
Hebert também compartilhou um extrato do cartão de crédito com a Bloomberg que mostrava que sua mãe era a dona da conta. E embora a Nike diga que Ann divulgou os negócios de seu filho em 2018 para eles e não encontraram irregularidades, há um elo indubitável que deveria ter levantado uma onda de bandeiras vermelhas para a marca. Porque se isso estivesse acontecendo em Wall Street, seria o equivalente a informações privilegiadas: como a pessoa responsável por sua estratégia direta ao consumidor, que inclui o aplicativo Nike SNKRS, também pode se beneficiar com a venda de seu produto a um preço premium no mercado secundário?
Mesmo assim, Hebert insistia que não havia nada de desagradável em lucrar com um mercado em grande parte criado pela Nike e que as respectivas carreiras de sua mãe não tinha nada a ver com isso. E a Nike parecia concordar que Ann não tinha feito nada de errado, dizendo à Bloomberg por meio de um porta-voz: “Não houve violação da política da empresa, informações privilegiadas ou conflitos de interesse, nem há qualquer afiliação comercial entre WCS LLC e Nike, incluindo a compra direta ou venda de produtos da Nike. ”
Quatro dias depois, Ann Hebert renunciou ao cargo, com efeito imediato, após mais de 25 anos trabalhando para a Nike. A reportagem sobre seu filho vendedor de tênis criou um escândalo entre os viciados em tênis, que achavam difícil acreditar que nada desagradável estava acontecendo.
Já é bastante frustrante quando você não pode comprar um tênis porque algum revendedor de alta tecnologia engoliu dezenas de pares para vender para pessoas como você, perdedores dessa loteria da escassez. Mas quando o idiota que posa em um quarto cheia de caixas de tênis é filho de um vice-presidente da Nike, esse sentimento se transforma em raiva. Qual é o objetivo de participar de um jogo que é manipulado desde o início? Que diversão há em uma cultura que se tornou dominante e está sobrecarregada com pessoas de fora que tratam os tênis como meras mercadorias? E por que deveríamos acreditar em uma palavra que a Nike diz quando acabamos de ver o nepotismo e a ganância impossibilitarem a compra de um dos lançamentos mais recentes da Air Jordan?
Enquanto exibia seu novo depósito, capaz de armazenar mais de 5.000 tênis que possui ao mesmo tempo, Hebert parecia delatar a si mesmo mais uma vez, admitindo que ainda poderia lucrar com sapatos menos badalados, contanto que pudesse encontrá-los “com o preço certo.” E onde melhor para raspar do fundo do barril do que no próprio lugar onde as sobras da Nike são vendidas aos funcionários com um desconto que pode ir bem além de 50%?
