Dois meses atrás, Louis Posen, fundador da Hopeless Records, gravadora de longa data da Califórnia, notou uma aberração nos números de streaming de sua empresa. Uma faixa estava ganhando cerca de 3.000 streams por dia. Então, “De repente, conseguiu 35.000 streams por dia durante três dias consecutivos”, diz ele.
O salto foi incomum. Posen se recusou a nomear a faixa, mas iniciou uma investigação sobre os números. “Quando olhamos de onde vieram esses streams, 100% deles vieram de seis listas de reprodução no Spotify”, diz ele. “Não poderia ser mais suspeito: as playlists foram criadas recentemente; eles ganharam um monte de seguidores em uma semana; eles nunca ganharam outro seguidor desde então; e todas as peças aconteceram em um período de três dias.
Os selos indie estão cada vez mais preocupados com esse tipo de manipulação, que transfere a renda de atos mais íntegros para aqueles que estão dispostos a pagar para vender o sistema. “Minhas fontes” – Posen se recusou a nomeá-las – “acho que de três a quatro por cento dos streams globais são ilegítimos”, diz o diretor da gravadora. “Isso é cerca de US $ 300 milhões em receita potencial perdida movida de streams legítimos para streamss ilegítimos e ilegais.” (A Rolling Stone não pôde confirmar de forma independente a porcentagem de ilegítimos).
Ele citou esta figura novamente durante um painel de discussão sobre manipulação de streaming na Indie Week – uma conferência de quatro dias em Nova York, enfocando os problemas enfrentados pela comunidade musical independente – na terça-feira. Posen foi acompanhado por Angel Gambino, diretor comercial do Napster, Markus Tobiassen, um jornalista do jornal norueguês Dagens Næringsliv que investigou a alegada manipulação de streaming por TIDAL, e Bruce Houghton, que dirige o site de notícias da indústria musical Hypebot. “No streaming, há um pote finito de [receita]”, disse Houghton à multidão. “Se tudo isso for para uma fonte ilegítima [devido à manipulação de streaming], isso é um problema para [membros da comunidade independente]”.
Gambino ofereceu aos participantes uma ampla definição de manipulação de streaming – “qualquer coisa que não seja fãs ouvindo música que amam” – mas os casos mais preocupantes podem ser classificados em classes diferentes. Uma delas é como uma versão streaming de pay-for-play, que Tobiassen referiu no painel como “manipulação de pão e manteiga”. Nesse cenário, os artistas ou suas equipes de marketing pagam para entrar em redes de listas de reprodução na esperança de impulsionar streams. “Os criadores criam uma rede e dizem: ‘Tenho acesso a um milhão de ouvintes mensais’”, explica uma pessoa que trabalha com distribuição digital, mas prefere permanecer anônima. “Artistas pagam por [acesso] a isso.”
Uma segunda manipulação, mais sofisticada, envolve efetivamente defraudar os serviços de streaming usando o que Posen descreve como “fazendas de clique e bots computadorizados”. Os bots geram streams que podem não vir de usuários reais. Mas a tecnologia agora está avançada o suficiente para que Posen também acredite que as pessoas são capazes de “invadir contas legítimas e fazer streaming dessas contas quando não estão transmitindo música”, disfarçando, assim, streams falsos como reais.
“[A tecnologia] ficou mais sofisticada”, diz Amir Kashani, co-fundador da consultoria de mídia e estratégia Salt + Vinegar, à Rolling Stone . “De onde você quer que seus streams venham? Você também pode comprar territórios. Você pode fazer as jogadas saírem do Brasil contra a Argentina. ”
Uma terceira manipulação é como a versão de serviço de streaming do roubo de identidade. Em março, por exemplo, alguém gravou faixas demo da Rihanna em um álbum intitulado Angel e as colocou no iTunes e na Apple Music. Nesses casos, música ou música vazada que parece ser de um artista famoso – mas não é – pega streams. O dinheiro do álbum falso não foi para Rihanna; isso se acumulou para um usuário chamado “Fenty Fantasia”, alguém pegando carona na popularidade preexistente da estrela.
O resultado de todos esses processos é o mesmo: os streams falsos recebem atenção preciosa de outros artistas que não pagaram para aumentar seus números. “Em um modelo de pool compartilhado, você está roubando de pessoas que estão recebendo fluxos legítimos”, diz Posen. “Você não está apenas recebendo seu próprio impacto; você está machucando outra pessoa.
O surgimento de casos notáveis de manipulação de fluxo de dados é paralelo às violações de boa fé em outras plataformas tecnológicas populares. No caso do streaming, “estamos lidando com uma tecnologia que cresce mais rápido que as proteções, assim como o Facebook e as outras plataformas de mídia social”, observa Posen. “[Os serviços de streaming ] ficaram tão grandes que não têm recursos para garantir que as pessoas não abusem da plataforma”.
Os representantes de vários serviços de streaming, incluindo o Spotify, o Apple Music e o TIDAL, não responderam às solicitações de comentários.
